التعليقات

ما هي المراجعة القضائية؟

ما هي المراجعة القضائية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

مراجعة قضائية هي سلطة المحكمة العليا في الولايات المتحدة لمراجعة القوانين والإجراءات الصادرة عن الكونغرس والرئيس لتحديد ما إذا كانت دستورية. هذا جزء من الضوابط والتوازنات التي تستخدمها الفروع الثلاثة للحكومة الفيدرالية من أجل الحد من بعضها البعض وضمان توازن القوى.

الوجبات السريعة الرئيسية: المراجعة القضائية

  • المراجعة القضائية هي سلطة المحكمة العليا في الولايات المتحدة لتقرير ما إذا كان القانون أو القرار الصادر عن الفروع التشريعية أو التنفيذية للحكومة الفيدرالية ، أو أي محكمة أو وكالة تابعة لحكومات الولايات دستوري.
  • المراجعة القضائية هي مفتاح عقيدة توازن القوى القائمة على نظام "الضوابط والتوازنات" بين الفروع الثلاثة للحكومة الفيدرالية.
  • تم تأسيس سلطة المراجعة القضائية في قضية المحكمة العليا لعام 1803 ماربوري ضد ماديسون

تعتبر المراجعة القضائية هي المبدأ الأساسي لنظام الحكومة الفيدرالية في الولايات المتحدة ، وهذا يعني أن جميع تصرفات الفروع التنفيذية والتشريعية للحكومة تخضع للمراجعة وإمكانية الإلغاء من قبل السلطة القضائية. في تطبيق مبدأ المراجعة القضائية ، تلعب المحكمة العليا في الولايات المتحدة دورًا في ضمان تقيد فروع الحكومة الأخرى بالدستور الأمريكي. وبهذه الطريقة ، تعد المراجعة القضائية عنصرًا حيويًا في فصل السلطات بين فروع الحكومة الثلاثة.

تم إنشاء مراجعة قضائية في قرار المحكمة العليا التاريخي في ماربوري ضد ماديسون، والتي شملت المقطع المحدد من رئيس القضاة جون مارشال: "من المؤكد أن من واجب الإدارة القضائية أن تقول ما هو القانون. أولئك الذين يطبقون القاعدة على حالات معينة يجب عليهم بالضرورة تفسير وتفسير القاعدة. إذا تعارض قانونان مع بعضهما البعض ، يجب على المحكمة اتخاذ قرار بشأن تشغيل كل منهما. "

ماربوري ضد ماديسون والمراجعة القضائية

إن سلطة المحكمة العليا في إعلان قيام السلطة التشريعية أو التنفيذية بخرق الدستور من خلال المراجعة القضائية غير موجودة في نص الدستور نفسه. بدلا من ذلك ، أنشأت المحكمة نفسها العقيدة في 1803 قضية ماربوري ضد ماديسون.

في 13 فبراير 1801 ، وقع الرئيس الفيدرالي المنتهية ولايته جون آدمز على قانون القضاء لعام 1801 ، لإعادة هيكلة نظام المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة. كواحد من آخر أفعاله قبل مغادرته منصبه ، عين آدمز 16 قاضًا (معظمهم من الفيدراليين) لرئاسة محاكم المقاطعات الفيدرالية الجديدة التي أنشأها قانون القضاء.

ومع ذلك ، نشأت قضية شائكة عندما رفض جيمس ماديسون وزير خارجية الرئيس المناهض للفدرالية ، تسليم اللجان الرسمية للقضاة الذين عينهم آدمز. أحد هؤلاء "قضاة منتصف الليل" المحجوبين ، وليام ماربوري ، استأنف دعوى ماديسون أمام المحكمة العليا في القضية التاريخية ماربوري ضد ماديسون

طلب ماربوري من المحكمة العليا إصدار أمر مانداموس يأمر بتسليم اللجنة بناءً على القانون القضائي لعام 1789. ومع ذلك ، قضى كبير قضاة المحكمة العليا جون مارشال بأن الجزء من القانون القضائي لعام 1789 الذي يسمح بقرارات مانداموس كان غير دستوري.

أنشأ هذا الحكم سابقة الفرع القضائي للحكومة بإعلان عدم دستورية القانون. كان هذا القرار مفتاح المساعدة في وضع السلطة القضائية على قدم المساواة مع السلطتين التشريعية والتنفيذية. كما كتب القاضي مارشال:

"إن المقاطعة القضائية وواجب الإدارة القضائية ، الفرع القضائي ، هو تحديد ماهية القانون. يجب على أولئك الذين يطبقون القاعدة على حالات معينة ، بالضرورة ، شرح وتفسير تلك القاعدة. إذا كان هناك قانونان يتعارضان مع بعضهما البعض ، فيجب على المحاكم اتخاذ قرار بشأن تشغيل كل منهما ".

توسيع المراجعة القضائية

على مر السنين ، أصدرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة عددًا من الأحكام التي أسقطت القوانين والإجراءات التنفيذية باعتبارها غير دستورية. في الواقع ، لقد تمكنوا من توسيع صلاحيات المراجعة القضائية.

على سبيل المثال ، في حالة 1821 من كوهينز ضد فرجينيا، وسعت المحكمة العليا سلطتها في مراجعة الدستور لتشمل قرارات المحاكم الجنائية في الولايات.

في كوبر ضد هارون في عام 1958 ، وسعت المحكمة العليا السلطة بحيث يمكن اعتبار أي إجراء من أي فرع من فروع حكومة الولاية غير دستوري.

أمثلة على المراجعة القضائية في الممارسة

على مر العقود ، مارست المحكمة العليا سلطتها في المراجعة القضائية في قلب المئات من قضايا المحاكم الابتدائية. فيما يلي بعض الأمثلة على مثل هذه الحالات البارزة:

رو ضد واد (1973): قضت المحكمة العليا بأن قوانين الولاية التي تحظر الإجهاض غير دستورية. رأت المحكمة أن حق المرأة في الإجهاض يقع في نطاق الحق في الخصوصية على النحو الذي يحميه التعديل الرابع عشر. أثر قرار المحكمة على قوانين 46 ولاية. بمعنى أكبر ، رو ضد واد أكد أن اختصاص محكمة الاستئناف العليا يمتد ليشمل القضايا التي تؤثر على حقوق المرأة الإنجابية ، مثل وسائل منع الحمل.

المحبة ضد فرجينيا (1967): تم إلغاء قوانين الدولة التي تحظر الزواج بين الأعراق. في قرارها بالإجماع ، رأت المحكمة أن الفروق المنصوص عليها في مثل هذه القوانين كانت عمومًا "كريهة لشعب حر" وتخضع "للتدقيق الأكثر صرامة" بموجب بند الحماية المتساوية في الدستور. وجدت المحكمة أن قانون فرجينيا المعني ليس له أي غرض سوى "التمييز العنصري الخبيث".

Citizens United v. Federal Election Commission (2010): في قرار لا يزال مثيرًا للجدل اليوم ، قضت المحكمة العليا بأن القوانين التي تقيد إنفاق الشركات على الإعلان عن الانتخابات الفيدرالية غير دستورية. في القرار ، رأت غالبية من القضاة من 5 إلى 4 منقسمين عقائديًا أنه بموجب التعديل الأول ، لا يمكن حصر تمويل الشركات للإعلانات السياسية في انتخابات المرشحين.

Obergefell v. Hodges (2015): مرة أخرى في الخوض في المياه المتضخمة للجدل ، وجدت المحكمة العليا أن قوانين الولاية التي تحظر زواج المثليين غير دستورية. بتصويت من 5 إلى 4 أصوات ، رأت المحكمة أن بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر يحمي الحق في الزواج كحرية أساسية وأن الحماية تنطبق على الأزواج المثليين بالطريقة نفسها التي تنطبق عليها الأزواج الجنس. بالإضافة إلى ذلك ، رأت المحكمة أنه على الرغم من أن التعديل الأول يحمي حقوق المنظمات الدينية في الالتزام بمبادئها ، إلا أنه لا يسمح للولايات بحرمان الأزواج من نفس الجنس من حق الزواج وفقًا للشروط المفروضة على الأزواج من الجنس الآخر.

تحديث روبرت لونغلي


شاهد الفيديو: درس دور مؤسسات القضاء في السلم و الاستقرار السنة الرابعة متوسط -HD (شهر نوفمبر 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos